Сванидзе: «я не претендую на объективность»


28 апреля Санкт-Петербург посетил Николай Карлович Сванидзе со своей лекцией «За что так любят Сталина и других негодяев российской истории».
Партия Великое Отечество (ПВО) и Профсоюз граждан России (ПГР) не могли остаться в стороне. Наши представители пришли на встречу в футболках «За Родину! За Сталина!» с фотографией Иосифа Виссарионовича в парадном мундире.
Но обо всем по порядку…




Примечательно, что лекция Николая Карловича прошла в выставочном зале «Креативное пространство Ткачи». Именно здесь проходила выставка Марата Гельмана, но уже более проходить не будет. Выглядит так, что либеральные силы пытаются свить себе гнездо в Санкт-Петербурге и получить постоянную трибуну для распространения своих идей. Ведь буквально накануне лекции Сванидзе здесь выступал еще один либеральный деятель – рукопожатный журналист «Новой газеты», поэт Дмитрий Быков.

Поэтому Николай Карлович Сванидзе надеялся встретиться со своими последователями в комфортной дружественной обстановке и спокойно продолжить свою работу по замазыванию грязью истории России. Но этого не произошло.

Как рассказали активисты ПВО и ПГР: «Николай Карлович выглядел сконфуженным, увидев в первых рядах людей в ярко-белых футболках с фотографией генералиссимуса И.В. Сталина. По всей видимости, «историк» заволновался и предпочел скорректировать свое вступительное слово, заявив в самом начале лекции, что он «не претендует на объективность» при оценке исторических событий. Честно говоря, после таких слов можно было бы и не продолжать.

Дословно Сванидзе сказал следующее:

«Если говорить об однозначных оценках, я не претендую на объективность, дорогие друзья. Вообще, сразу вам скажу, что я не говорю от имени исторической науки, от имени истории, от имени будущего, будущих поколений, от имени прогрессивного человечества, у меня такой привычки нет, я говорю от своего имени. Вообще объективности быть не может в этой жизни, все мы зависим от своего воспитания, от своего генокода, от своих привычек, от своего мировозрения в целом. Я субъективен, излагаю от себя».



Лекция «без претензий на объективность» длилась около двух часов. Говорил он ярко, но довольно занудно, как всегда искусно передёргивая и выворачивая факты. Суть лекции сводилась к следующему: все сильные личности, которые управляли Россией в трудные времена, делали это безжалостно и кровожадно.

Считаю неправильным выкладывать в своем блоге основную часть лекции господина Сванидзе, так как уверен, что мои читатели хорошо знакомы с его позицией.

Предлагаю вашему вниманию сюжеты с вопросами членов питерского отделения ПВО и ПГР:

Святослав Пономарев. Вопрос о насильственной смерти Сталина: «Не так давно в гостях у Профсоюза граждан России выступал профессор Андрей Леонидович Вассоевич, руководитель центра Российского института стратегиче где он развернуто дал анализ предпосылок, причин и последствий убийства Иосифа Виссарионовича, подтвердив это серьезнейшей доказательной базой. Николай Карлович, готовы ли вы, изучив исследование профессора Вассоевича, поменять свою точку зрения на причины смерти Иосифа Виссарионовича Сталина?»



Ответ Сванидзе: «Во-первых, на мой взгляд, это, конечно, интересно, но абсолютно не имеет никакого исторического значения – помер Сталин сам или ему помогли... Если ему кто-то и подсыпал там мышьяку, ну подсыпал… могло произойти такое теоритически, могло… надо сказать, что его смерть произошла очень вовремя… казни на Красной площади планировались, как при Иване Грозном… казни на Красной площади планировал и Сталин, поэтому если его убили – вовремя убили».

Комментарий к ответу Сванидзе, члена ПВО и ПГР Святослава Пономарева, который задал вопрос о смерти Сталина: «Николай Карлович, публично заявить, что убийство руководителя сильнейшей державы на планете, Председателя Совета министров СССР, секретаря ЦК КПСС Иосифа Виссарионовича Сталина «абсолютно не имеет никакого исторического значения» — значит открыто расписаться в своей неспособности в принципе оценивать исторические события объективно.

Хотелось бы вам напомнить, Николай Карлович, что прямым следствием убийства Иосифа Виссарионовича Джугашвили стал запуск процесса десталинизации советского общества, начатый на ХХ съезде КПСС. Хрущевская десталинизация впоследствии нашла свое отражение в перестройке Горбачева, о результатах которой иначе, как с болью в сердце, говорить нельзя. Распад сильнейшего на планете государства, предательское уничтожение мощнейшей сверхдержавы, искусственное расчленение братских народов, трагедия для миллионов. Все это нельзя просто так взять и забыть, чтобы после с серьезным видом рассуждать о незначительности исторических событий, приведших к крупнейшей геополитической катастрофе последнего столетия».

Алексей Колоткин. Вопрос о тоталитарном западном рыночном режиме: «Николай Карлович, вы сказали, что вы специалист в западной истории. Мне бы хотелось, чтобы вы оценили ситуацию в 30-е годы в Америке после кризиса. Тогда происходили действительно катастрофические ужасные события в Америке. После 29-го года миллионы людей оказались безработными и помирали от голода. По современным оценкам от 2 до 7 миллионов погибших там было… Мы сейчас стоим перед большим серьезным кризисом, и будут погибшие, будут смерти миллионов людей. Несет ли Америка за это ответственность? И можно ли назвать рыночный западный механизм (режим) тоталитарным, потому что он приводил и приведет к миллионам смертей?



Ответ Сванидзе: «…я с самого начала предупредил, что я не говорю от имени объективной реальности, на нее претендовать никто не может ни я, ни вы. Я с самого начала предупредил, что я выражаю свою субъективную точку зрения… теперь отвечаю на ваш вопрос… несколько сот тысяч там действительно (в Америке) погибли, это известно, но они не были убиты, они погибли в следствии страшного экономического кризиса, их никто не приговаривал к смерти, их не расстреливали. Из этого кризиса запад, а в данном случае Америка, благодаря умелым действиям Франклина Делано Рузвельта — великого президента, вышла обновленной и после этого стала лидером всего западного мира. Так что этот страшный чудовищный кризис послужил толчком для дальнейшего развития страны и запада. Третье, нет никаких оснований считать, что нынешний кризис приведет к смертям людей, сейчас мир совершенно другой. И, наконец, четвертое, самое главное — сам ваш вопрос. У нас сегодня тема – наша русская, российская история, у вас есть один аргумент: «А вы посмотрите на Америку!». А что в Америке? Да плевать мне на Америку!!!..»

Комментарий члена ПВО и ПГР Алексея Колоткина: «Николай Карлович, рассматривать любые события новейшей истории необходимо всегда в контексте с той геополитической ситуацией, в которой находился весь мир. В 30-е годы прошлого столетия все человечество стояло на пороге Второй Мировой войны. И это понимали руководители всех стран. Именно в 30-х шла жесточайшая борьба ведущих государств в технической сфере, происходила механизация и модернизация как производства, так и военной техники. Иосиф Виссарионович Сталин, благодаря своевременным мерам по коллективизации и индустриализации, обеспечил прорыв советской промышленности. Именно эта работа позволила победить машину гитлеризма. В мировой истории это запомнится навсегда как Великая Победа всего советского народа.

США в 1930-х нуждались в резком технологическом развитии не меньше, чем СССР. И, как всегда, «совершенно случайно», им на помощь пришел экономический кризис, который позволил провести коллективизацию нищих американцев, готовых работать только за еду, за 5 долларов в месяц. Именно этот рабский труд позволил США создать важнейшие инфраструктурные механизмы и включиться в борьбу за мировое господство. Эта работа проходила под руководством организации Civil Works Administration, которая, по сути, являлась американским ГУЛАГом. По оценке историка и публициста Бориса Борисова число погибших в Америке превысило 7 миллионов человек.

Николай Карлович Сванидзе в своем ответе, без ссылки на источники, признал, что в Америке в 30-х годах погибли сотни тысяч человек. Но если бы он знал, а точнее, признал тот факт, что кризисы в Америке, а теперь и во всем мире, происходят с ведома и под контролем Федеральной резервной системы США, то он бы вынужден был согласиться, что западный рыночный режим является тоталитарным и приводит к массовым жертвам невинных людей. Сванидзе, как будто специально, не видит причинно-следственной связи между погибшими в Египте, Ливии, Сирии, других странах и катастрофой американской экономики, которая изначально была построена на финансовом обмане. Пора вам, Николай Карлович, научится видеть айсберг современной геополитики целиком. И очень прошу, бросьте очернять историю нашей Великой Родины, а то вы сначала плюете на Америку, потом восхваляете ее лидеров, при этом за всю вашу лекцию вы не сказали ни одного хорошего слова о России. При этом чудовищные жертвы в Америке в 30-х вы оправдываете дальнейшим развитием США и западного мира, а колоссальный рост советской экономики после коллективизации и индустриализации вы в упор не замечаете. Хочется спросить вас: «На кого работаете? Чьи интересы обслуживаете? Не пора бы вам сменить место проживания на более «комфортное»?».

Напоследок хочу продемонстрировать еще один сюжет из выступления Сванидзе.

Вопрос из зала: «Николай Карлович, скажите, возможна ли смена «режима» Путина до смерти Путина?»



Ответ Сванидзе: «Если не будет мирного, конституционного, законного ухода Владимира Владимировича Путина из Кремля, ситуация может решиться насильственным путем».

Николай Карлович, а не стоит ли вам хотя бы иногда оставлять свое «частное субъективное мнение» при себе? Особенно когда мирным, законным и конституционным способом свое мнение высказали миллионы россиян, проголосовавшие за действующего президента?

Хочется дать вам искренний совет: не стоит выдавать желаемое за действительное, когда вы размышляете о возможности насильственного свержения действующей законной власти в России.

Не у всех ваших «поклонников» такие железные нервы и олимпийское терпение, как у активистов ПВО и ПГР…

И самое главное. Прямо со слов Сванидзе становится понятно, что никакого «тайного знания», никаких «архивных исследований» за его позицией нет. Он просто излагает свое мнение. Заметьте, сразу говорит – объективности быть не может. То есть он, Сванидзе, не может быть объективным в принципе.

Необъективный. Не настаивающий на своей правоте, на основе фактов. Просто говорящая голова.

Не удивительно, что рейтинг Николая Карловича Сванидзе стремительно отрицательный, а его фамилия становится именем нарицательным для обозначения клеветников на историю России и все чаще употребляется с маленькой буквы и в кавычках.

Не удивительно, что Премия имени Геббельса была вручена именно ему…

Источник - nstarikov.ru/blog/25423

Предлагаю вашему вниманию интервью газете «Время», данное во время недавнего визита в Казахстан.





«- Вы нервничаете, когда вас называют “главным конспирологом России”?

— Ну послушайте, меня могут называть и главным российским грибом. Как к этому можно относиться? Никак. Меня это абсолютно не волнует. Но, видимо, люди, которые так говорят, не читали моих книг и не знают, что такое история. Есть еще те, кто судит о книге по обложке. Яркий пример тому — одно из переизданий моей книги по российской истории. Работу выпустили с фотографией статуи Свободы на обложке. Со мной это не было согласовано. И вот я читаю рецензию: “Стариков пишет, что во всем виновата Америка”. Но в этой книге Америка не упоминалась вообще ни разу!

— Кстати, о США. Недавно в Интернете выложили фотографии с места теракта в Бостоне с разоблачительным текстом в стиле “Это все театральная постановка”. Вы тоже так считаете?

— Бостонский теракт лежит за пределами моих интересов, потому что это частный случай. Я могу сказать одно — те молодые люди, которых обвиняют в организации взрыва, его, разумеется, не совершали. Мне представляется, что нет никакой вины и у казахстанских студентов, которых сейчас американские власти подтягивают к этому делу. Что же касается принципиального вопроса “Совершают ли спецслужбы США террористические акты у себя дома и по всему миру?”, то мой ответ: однозначно — да. Являются ли США главным спонсором и организатором так называемого международного терроризма? На мой взгляд,безусловно, да. У меня нет никаких сомнений, что башни-близнецы и Пентагон взорвали сами американцы.

— Ваш в некотором смысле коллега, телеведущий Александр ГОРДОН, будучи у нас, утверждал то же самое, но добавлял, что и серия взрывов в России в 1999-м — это тоже дело рук спецслужб…

— У меня нет ни малейшего сомнения, что серия взрывов была организована. Но у меня нет и сомнений в том, что организатором терроризма во всем мире остаются Соединенные Штаты, и было бы странным, если бы что-то происходило без их желания. В том числе в России.

— А для чего им это?

— На мой взгляд, им необходимо было создать атмосферу паники и напряженности, чтобы, начав вторую чеченскую войну, привести к поражению и началу распада Российской Федерации.

— Что ж, весьма любопытная (хотя и далеко не оригинальная) мысль. И вы полагаете, что этот план сработал?

— Не сработал. Погибли невинные люди, а результатом стало, наоборот, желание российских войск поскорее навести порядок в Чечне. С другой стороны, мы увидели, чего совсем не ожидали террористы. Они думали, что в Дагестане их встретят хлебом-солью, а вместо этого мусульманское население Дагестана взяло в руки оружие и дало отпор.

— А как вы расцениваете теракты в Казахстане?

— Для меня абсолютно очевидно, что за ними стоят те, кто выращивает у вас исламский экстремизм. Во-первых, для того чтобы создать очаг напряженности внутри Евразийского союза и помешать интеграции стран в его рамках. Во-вторых, чтобы обострить ситуацию на границе с Китаем и занести экстремизм в Синьцзян-Уйгурский автономный округ. Такая двойная цель. К сожалению, я вынужден сказать, что чем ближе будет интеграция Казахстана с Россией, тем больше станет желания у Запада спонсировать террористов и производить террористические атаки на территории вашей страны. Так что у спецслужб Казахстана работы будет непочатый край.

— Вы были в Америке?

— Нет.

— Но вам не запрещен туда въезд?

— Не знаю. Дело в том, что два месяца назад я попросил американского посла внести меня в “список Магнитского”. После этого с такой же просьбой к нему обратились еще несколько сотен моих читателей. Я считаю, что находиться в этом списке должен любой патриот России, и в будущем при приеме на госслужбу необходимо задавать вопрос, находится ли кандидат в списке, и если нет, то почему. Не знаю, внесли ли они меня в перечень, но желания посещать эту страну у меня нет никакого.

— А ведь многие возвращаются после длительного пребывания в США новообращенными. Они там понимают, что это великая страна, что демократия торжествует, а Уилл Смит — неплохой, в сущности, актер. Вам разве не нужно тоже провести рекогносцировку на местности?

— Вы знаете, у меня нет врагов. Исключительно партнеры. Я не против Америки, я за цивилизацию. И за Россию. Я патриот русского мира, границы которого гораздо шире границ Российской Федерации — например, находясь здесь, в Алма-Ате, я не чувствую себя чужим.

— А как вы относитесь к тому, что в некоторых частях “русского мира” идет пересмотр прежнего отношения ко Второй мировой войне?

— Если мы придем в парламент, то обязательно введем уголовное наказание за отрицание победы советского народа в Великой Отечественной войне. По аналогии с нашими зарубежными друзьями. Как вы знаете, во многих европейских странах есть статьи за отрицание Холокоста, во Франции к нему присоединяется геноцид армян. В этом смысле лучший мировой опыт мы можем смело адаптировать к нашему уголовному законодательству.


Тулеген Байтукенов»


Источник - nstarikov.ru/blog/25592

Написать этот материал меня заставили «странные» происшествия с американской Фемидой. Сначала власти США обвиняют двух братьев Царнаевых в проведении теракта в Бостоне. Потом один из них гибнет при захвате, а другой получает пулю в горло, но «охотно дает показания». При этом в СМИ показывают видео и фото человека, удивительно похожего на старшего Царнаева, «убитого в перестрелке», когда его живого и совершенно голого сажают в полицейский автомобиль со скованными за спиной руками.

Через некоторое время на допросе в доме подозреваемого (!?), убит приятель Царнаевых, Ибрагим Тодашев, который «вдруг» бросился с ножом на ФБРовца.

Что это такое? Это ликвидация свидетелей. Как говорил один герой советского кинофильма – «я слишком много знал».

«Уроженец Чечни Ибрагим Тодашев был убит на допросе в США выстрелом в затылок. Сегодня на пресс-конференции в Москве его отец Абдулбаки Тодашев продемонстрировал фотоснимки, на которых изображен убитый И.Тодашев. На снимках, в том числе, видно, что выстрел был сделан в затылочную часть головы. По словам его отца, И.Тодашев приехал в США изучать английский язык и 24 мая 2013г. собирался ехать на родину. «У него был билет на 24 число», — отметил А.Тодашев. По его информации, сотрудники ФБР приехали в квартиру И.Тодашева, где также находился его друг, и начали допрос. Допрос проходил без свидетелей и понятых. «О том, что там происходило, теперь можно только догадываться», — подчеркнул отец погибшего. В свою очередь член Совета при президенте РФ по правам человека Максим Шевченко на пресс-конференции сообщил, что И.Тодашев был убит семью выстрелами, в том числе одним выстрелом в голову. По его словам, в настоящее время тело И.Тодашева находится в морге в г.Орландо».



Что-то активно убирают свидетелей и заметают следы. Кто это может быть? Те силы, которые реально организовалии бостонский теракт. И вот уже два следователя ФБР, которые имели несчастье участвовать в захвате Царнаева-старшего, «случайно» выпадают из вертолета.

Но ничего нового в этом нет. Когда демократам надо, свидетели мрут и куда в больших масштабах. Напомню вам, что в августе будет два года, как в Афганистане погибли практически все американские спецназовцы, что «убивали» Бен Ладена. Я писал об этом в материале «Кто убрал американских спецназовцев или добро пожаловать в реальную политику»:

«Итак, в одном вертолете, за один раз погибло 22 морских спецназовца, которые участвовали в «убийстве Усамы бен Ладена». То есть 22 свидетеля сомнительной и очень подозрительной операции Соединенных Штатов.

А кстати, сколько всего было этих опасных свидетелей? Ведь, если в «ликвидации» главаря Аль-Кайеды участвовало человек 60, то гибель 22 свидетелей, вопроса не решает. Вероятность утечки все равно остается очень большой.
Так сколько их было всего, участников ликвидации Бен Ладена?

«В начале 12-го ночи 1 мая с аэродрома в Джалалабаде на востоке Афганистана в воздух поднялись два вертолета MH-60 Black Hawk, которые направились в сторону Пакистана, выполнять секретное задание по уничтожению Осамы бин Ладена. Внутри находились 23 спецназовца из «Отряда 6» «морских котиков»».

Правда, интересно? Всего в ликвидации участвовало 23 американских спецназовца. И вот 22 из них разом погибли. Из 23 важных свидетелей, 22 были разом обезврежены».

Прямо как в песне: «Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались».

Но один-то остался. Недоработка? Недоработка.

И вот в декабре 2012 года читаем новости:

«Американское командование в Афганистане раскрыло личность спецназовца, который погиб 10 декабря в ходе операции по спасению похищенного талибами врача из США, сообщает ABC. Погибшим оказался 28-летний Николас Чек (Nicolas D. Checque) — старшина из элитного подразделения Team Six «Морских котиков» ВМФ США. В мае 2011 года бойцы этого подразделения ликвидировали главаря «Аль-Каеды» Осаму бин Ладена. Операция, во время которой погиб старшина, проводилась ночью на востоке Афганистана. Спецназовцы высадились в отдаленном кишлаке с вертолетов, после чего сразу вступили в бой. В ходе перестрелки большинство боевиков были убиты, а врач Дилип Джозеф был спасен. Однако в ходе боя Чек получил смертельное ранение в голову, в результате которого скончался».

Обратите внимание: последний свидетель убит выстрелом в голову. Прямо как в детективах.

Что сказать – американские спецназовцы ведь не знают, бедолаги, что свидетелей убирают и в «демократических» странах. Они живут в иллюзорном мире, созданном их СМИ и пропагандой. И потому Николас Чек не знал, что единственный шанс остаться у него в живых будет, если он рванет в Иран или Северную Корею и попросит там убежища.

Борис Березовский тоже думал, что он для своих кураторов из Ми-6, какой-то особенный. И потому о причинах его смерти говорилось, что «они связаны с повешением». А вот сам ли или помогли, до этого британские патологоанатомы ну никак не смогли докопаться…
Наберите в поисковике «Причины смерти Березовского» — вся информация ОТ МАРТА 2013 года. А позже? Ведь его в мае похоронили. Так и пишут: «Окончательную причину смерти бизнесмена британские полицейские смогут раскрыть только после завершения всех следственных работ».

Хотя оценка убийство-самоубийство – это самое простое для опытного патологоанатома при изучении повешенного…

Нереальная оценка мира иногда стоит жизни…


Источник - nstarikov.ru/blog/26436

Очередная статья постоянного автора ресурса nstarikov.ru Евгения Чернышева посвящена вопросам отсутствия полного государственного суверенитета.

В последние годы все большее число людей проникаются мыслью, что наша страна не имеет полного государственного суверенитета.
Вначале принять это трудно. По двум причинам:
1) не хочется расставаться со сладкой иллюзией свободы и
2) брать на себя ответственность в борьбе за восстановление суверенитета.
Для этого требуется внутреннее мужество. Когда начинаешь вникать в факты, хочется первым делом их перетолковать – такую горькую правду они содержат.
Гораздо легче оправдывать свое бездействие, убеждая себя тем, что все не так плохо.

Но мы должны смотреть правде в глаза. Наш суверенитет действительно ограничен, причем конституционно.
Я имею в виду запрет на государственную идеологию. Это настолько трудно принять именно как запрет, что хочется перетолковать все в «цивилизованном» ключе — якобы «в развитых странах» так и должно быть.
Многие до сих пор в это верят. Однако чтобы убедить человека в обратном, необходимо уметь ясно и четко логически обосновать этот запрет.
Поэтому я решил изложить логическое доказательство того, почему Конституция запрещает России иметь государственную идеологию.

Итак, читаем 13-ю статью Конституции:

«1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»

На первый взгляд, все очень толерантненько: поскольку признается идеологическое многообразие, то никто никому не запрещает придерживаться любой идеологии. Обычно так и говорят: «Вам же никто не запрещает…» Но это только на первый взгляд. Присмотримся внимательнее.

Что такое идеология? Это набор ключевых идей о том, каким должно быть общество. Пресловутое же «идеологическое многообразие» подразумевает, что таких взглядов признается множество. Но в этом-то и корень. Тот факт, что «центр тяжести» переносится на индивида и его «свободу выбора любой идеологии», говорит о том, что мы имеем дело с замаскированным либерализмом. Именно в либерализме индивид считается субъектом и «осью вращения» исторического процесса. Именно так правильно читается между строк это т.н. «идеологическое многообразие». Отрицание идеологий – это тоже идеология.

Таким образом, в первой части статьи 13 Конституции РФ втихомолку утверждается идеология либерализма. Вторая же часть, запрещающая России иметь государственную идеологию, формально относится и к либерализму. Но поскольку он уже протащен в ч.1 ст.13, то этот запрет фактически является тем ситом, сквозь которое не пройдут никакие идеологии, кроме одной – либеральной. Поскольку же исконно российская идеология может быть какой угодно, но только не либеральной, то по факту к либерализму этот запрет не относится.

Это происходит потому, что либерализм является идеологией отрицания – отрицания любых форм коллективной идентичности. Поэтому его не нужно специально утверждать, а нужно лишь ограничить «положительные идеологии» — такие, которые утверждают разные формы коллективной идентичности. В силу этого запрет устанавливать общую для всех государственную идеологию и сведение идеологии к «индивидуальному выбору» является не чем иным, как классической либеральной доктриной. Поэтому пресловутое «идеологическое многообразие» рассыпается как карточный домик, и среди всех равных идеологий одна — либеральная — оказывается «равнее» прочих.

Значит, по факту мы имеем дело со следующим:

1. В статье 13 Конституции РФ втихомолку утверждается идеология либерализма.

2. Запрещается устанавливать любую идеологию, что относится ко всем, кроме либеральной (т.к. она уже скрыто навязана в ч.1).

Такое прочтение Конституции РФ открывает нам глаза на то, что мы имеем дело с конституцией, написанной под чужую диктовку, но воспринимаем это как «право человека придерживаться любой идеологии».

Что касается конституции Украины, то в статье 15 почти дословно утверждается то же самое, что наталкивает на мысль об их едином происхождении из одной «папки» американских советников и «друзей».

Наша задача – восстановить государственный суверенитет.

Сделать это мы можем, только воссоединив наше единое Отечество.

Евгений Чернышев, Донецк

Источник - nstarikov.ru/blog/26445

С корреспондентом ресурса молодежной организации «Молодая гвардия» мы поговорили о современной российской оппозиции и ситуации в мировой политике.

Предлагаю вашему вниманию это интервью.

Источник: mger2020.ru/interviews/2013/06/01/51672

«Сегодня в разделе «Интервью недели» – известный писатель, публицист, сопредседатель «Партии Великое Отечество» (ПВО) Николай Стариков.

Как писатель, Николай Викторович дебютировал в 2006 году и за это время успел написать 12 книг, широко обсуждаемых публикой. Среди них «Кризи$: Как это делается», «Спасение доллара – война», «Национализация рубля. Путь к свободе России» и другие.

Корреспондент mger2020.ru Диана Пушкарская узнала у Николая Старикова его отношение к современной геополитической ситуации в мире, международным конфликтам, внутренней политике в России и патриотическому воспитанию молодежи.

– Как Вы думаете, сегодняшний мир в геополитическом понимании однополярный или многополярный?

– К сожалению, сегодняшний мир все еще является однополярным. И эта однополярность вызывает серьезную нестабильность.

Когда в 1991 году Горбачев уничтожил Советский Союз, у многих возникло заблуждение в том, что теперь мир, наоборот, станет более стабильным, что из мира уйдет конфронтация, потому что коммунистический блок самоликвидировался.
Но на самом деле, мы видим, что этого не произошло, потому что человечество живет не идеологией, а борьбой государств. Несмотря на то, что группа государств оказалась на сегодняшний момент сильнее, это не придало миру ни капельки стабильности, так как те, кто является «гегемоном», активно стараются не допустить создания альтернативной силы, которая сможет сделать мир двуполярным и, что еще лучше, многополярным.

Американцы, англичане, НАТО стараются уничтожить зачатки создания каких-нибудь блоков государств и развитие экономики некоторых стран, которое могло бы бросить вызов «гегемону».

Если данную ситуацию перевести в плоскость детских игр, то станет более понятно. Есть такая игра «Царь Горы», когда забравшись на вершину какого-нибудь холмика, я должен сбрасывать всех тех, кто туда залезает. И залезший вместо него, занимается тем же самым. Наверху пирамиды должен оставаться один человек. Это наглядная иллюстрация однополярного мира. Легче всего сбрасывать конкурентов не когда они почти добрались до вершины, а сделать так, чтобы они оставались внизу, чтобы не было возможности залезать дальше. Собственно говоря, это сегодня и происходит.

Получается, в некотором смысле, парадоксальная ситуация, когда однополярный мир становится более нестабильным, чем многополярный. Потому что у того, кто стоит на вершине горы, нет никаких сдерживающих факторов, чтобы не вести политику сугубо в своих интересах. Мы видим вторжения в суверенные государства, такие как Ливия, Ирак, Югославия. Одним словом, в сегодняшнем мире власть осуществляет «банда» и, говоря языком криминала, осуществляет полный беспредел. А органы правопорядка, вроде ООН, абсолютно этой бандой куплены, они ей подчиняются. И отсюда сегодняшние проблемы.

Я выступаю за многополярность мира, потому что это является хоть каким-то сдерживающим фактором со стороны противоборствующего блока, как это было во времена Советского Союза.

– Как Вы относитесь к деятельности координационного совета оппозиции и протестным акциям на Болотной площади?

– Знаете, вот здесь надо разделить координационный совет оппозиции и тех людей, которые участвуют в митингах и всевозможных манифестациях. Ко всем гражданам России я отношусь с уважением, независимо от того, какие взгляды они выражают. Главное, чтобы эти взгляды были выражением их реальной позиции, а не оплаченной работой. И в этом смысле рядовой участник манифестации категорически отличается от лидеров этой самой протестной оппозиции.

Мы видели, что за последние полгода прошла целая череда скандалов с лидерами протестного движения. Поэтому, что касается координационного совета оппозиции, мне нравится расшифровка «клоунский совет оппозиции». Потому что никак иначе эту деятельность я расценивать не могу.

С другой стороны, это работа, люди за это получают деньги, и Борис Ефимович Немцов никем иным, кроме как оппозиционером, работать не может, также как Гарри Кимович Каспаров – он больше не участвует в чемпионатах мира по шахматам, вот он так и зарабатывает. Главное, чтобы работали в рамках российского законодательства.

А вот про рядовых участников митингов хочу сказать, что, хоть я и не согласен по своим политическим воззрениям с теми, кто приходит на Болотную площадь, я считаю, что наличие людей там и своей собственной недоработкой. Нужно активнее работать в Сети, нужно объяснять людям, что происходит на политической арене мира. В этом смысле я, бесспорно, убежден, что многие, кто находится на Болотной площади, рано или поздно станут моими единомышленниками.
Люди перейдут с «Болотной» на «Поклонную».

– Почему тогда люди приходят на Болотную площадь? Что их мотивирует?

– Знаете, любой человек никогда на 100% не доволен своей жизнью. Это свойство нашей натуры. Абсолютное счастье редко достижимо. Поэтому любой из нас склонен в каких-то проблемах, существующих в стране, винить кого-нибудь другого, но не самого себя. Кроме того, нельзя сказать, что в стране реально не существует проблем.

Существует огромное социальное напряжение, вызванное грабительской приватизацией, которая прошла в 90-е годы, когда непонятно кто, непонятно за что получил большую часть нашего социального достояния. Это создает большое социальное неравенство и напряжение в обществе.

Все эти факторы приводят к тому, что существует целый пласт людей, которые высказывают отчасти справедливые, отчасти не справедливые претензии к власти.

Справедливые в том, что ситуация, действительно, далека от идеала, а несправедливые в том, что идеальной ситуации в России не было никогда.

Парадокс в том, что если мы посмотрим претензии, которые российское общество высказывало при царях, при генеральных секретарях и при сегодняшних правителях – они во многом похожи.

– Почему лидеры несистемной оппозиции так любят ездить в Прибалтику, США и общаться с грузинскими политиками?

– Вас же не удивляет то, что наркоманы любят ходить в притоны. Почему они это делают? Потому что им нравится эта грязь и лежащие в бессознательном состоянии наркоманы? Нет, просто именно в притонах они могут получить наркотики и оказаться в среде «единомышленников».

Так и российская оппозиция любит ездить туда, где она получит деньги и указания. Где их любят, примечают и хвалят, а также направляют на новые действия. Если раньше диссиденты советской поры могли поехать в Вашингтон или Лондон, чтобы оказаться среди единомышленников, а белые эмигранты должны были уехать в Париж или Берлин, то сегодняшним борцам за свободу нужно ехать гораздо меньший отрезок времени. Поскольку территория, контролируемая нашими геополитическими противниками, вплотную подошла к нашим границам.

Вот они и ездят туда, где получат деньги, возможность пообщаться со своими кураторами в более спокойной, нежели в России, обстановке.

– Как Вы можете прокомментировать ситуацию в Сирии? К чему она может привести?

– В ситуации в Сирии, к сожалению, нет ничего нового. Ситуация вмешательства внешних сил в события в суверенной стране происходит в мировой политике чуть реже, чем дождик в мировой погоде. Просто для современной молодежи, которая не помнит, что было 20-30-40 лет назад, это Событие. А на самом деле, если взять больший промежуток времени и проанализировать его, окажется, что эта ситуация постоянна. Например, начало XX века: Великобритания вторглась в Бурские республики Африки. Это желание захватить алмазные копи и залежи полезных ископаемых. Борьба буров за независимость заканчивается созданием очередной британской колонии и вхождением Южной Африки под власть британского флага.

Сегодня они лезут в Сирию. В середине XX века они лезли в Испанию. Меняются формы, географические точки, но смысл вмешательства сильнейших держав мира в события в той или иной стране остаются неизменны. Что касается России, то на протяжении всей своей истории мы старались мешать мировому гегемону ставить под контроль и разрушать суверенные государства. Если Россия не хотела вступать в прямую конфронтацию с Великобританией во время поглощения Бурских республик в Африке, то Советский Союз оказал сопротивление попытке разрушить Испанию и поставлял (не бесплатно) оружие и амуницию законному республиканскому правительству.

Вообще ситуация в Испании – это четкая копия сегодняшних сирийских событий. Чтобы понять, что происходит сегодня в Дамаске, нужно открыть книги, посвященные испанской войне.

– Каким Вы видите будущее России и российского народа?

– Для того, чтобы у народа было будущее, народ должен быть сильным в физическом смысле. Поэтому я считаю, что ближайшие проблемы, которыми надо заниматься, – это проблемы демографии. Иначе по замечательным дорогам с замечательной инфраструктурой будут ездить люди совершенно другой национальности, другого менталитета, чего бы лично мне не хотелось. Я вижу в России великое будущее, но оно не станет великим само по себе, поэтому мы все вместе должны приложить огромные усилия. Мне представляется важной для решения множества задач, которые стоят перед нашей страной – это идея русского народа. Демография, демография и еще раз демография. Все усилия страны и государства должны рассматриваться исключительно с точки зрения хорошо это или плохо для демографии.

Если вы возьмете для себя за правило смотреть под таким углом, то многие вопросы для Вас будут очевидны. Хорошо это для демографии? Значит, идея хороша, закон правильный. Если она приводит к депопуляции, падению численности населения, эта идея не годна.

– Как Вы относитесь к советскому периоду нашей истории?

– Как к советскому периоду может относиться человек, который родился в Советском Союзе, где он вырос, получил образование и считает себя советским человеком? Естественно, с огромным уважением.

– Любите ли Вы путешествовать?

– Люблю. Сейчас, имея возможность осуществлять это, я стараюсь максимально посмотреть колоссальную территорию нашей страны. И, хочу сказать, я постоянно открываю для себя в России что-то новое. Для меня Родина – это не то, что сегодня обозначено географическим глянцем Российской Федерацией, а Советский Союз. Поэтому я настоятельно рекомендую всем путешествовать. Видя, какая большая у нас страна, насколько она богатая и разнообразная, начинаешь ее ценить и любить по-другому. Более осознанно.

– Как следует развивать патриотическое воспитание среди молодежи?

– Для того, чтобы что-то любить, нужно это что-то знать. Для того, чтобы знать историю своей страны, она должна быть четко написана и структурирована. Не должно быть никаких трактовок важнейших событий нашей истории, отличающихся в ту или иную сторону от государственной линии, которая должна быть выработана. Сегодняшний разброс и шатание вызвано именно тем, что четко выработанный в Советском Союзе стержень был разрушен и получился «кисель».

Представьте себе человека, у которого нет скелета. Он не может ходить, для него мучительно любое движение. То же самое происходит и сегодня. У нас нет скелета. Наш скелет – история – разрушен. Конечно, построенная идеология в Советском Союзе не подходит России.

Мне кажется, что мы должны подойти с другой точки зрения, всякий, кто хотел сделать Россию сильной и свободной, — герой. Но если при этом он кидал бомбу в полицейских, устраивал террористический акт и брал деньги у иностранных разведок – предатель и мерзавец. Мы должны четко отделить патриотов от иностранных агентов. И на основе этого понимания выстроить собственную историю.

И вот уже с помощью этой выстроенной, структурированной и написанной современным языком историей мы должны выращивать любовь к Родине в будущем поколении.»


Источник - nstarikov.ru/blog/26468

На фоне массовых беспорядков в Турции я получаю множество писем с просьбой разъяснить ситуацию.
Это с одной стороны. С другой — вижу массовые публикации в интернете с заголовками «Просирийской восстание в Турции».

Неадекватная оценка событий неизбежно приводит к ошибкам. Никакого «просирийского» восстания в Турции нет и не будет.

А что есть? Есть попытки раскачивания ситуации теми же силами, что сеют хаос в Сирии и других арабских странах.

Но обо всем по порядку.

С самого начала американского плана Большого Хаоса на Ближнем Востоке, Турция активно включилась в процесс развала соседних государств. Причин две — настоятельные «просьбы» Вашингтона и Лондона и желание попытаться воссоздать в новом виде Османскую империю, составной частью которой был и весь Ближний Восток.

Турецкие пограничники «отворачиваются», когда террористы и боевики идут через турецко-сирийскую границу. На турецкой территории открываются «лагеря беженцев», в которых тренируются и вооружаются бандиты из Аль-Кайеды. Турция полностью на стороне сил оппозиции, против Башара Асада.

Однако президент Турции прекрасно понимает, что быть слепым орудием англосаксов нельзя. Ведь дестабилизация арабских стран неизбежно приведет и к дестабилизации Турции. Почему? Потому что хаос должен быть везде: в Европе много арабов и уже пылают машины в европейских столицах. Турок в Европе также много – а значит, хаос должен при необходимости прийти и туда, где они живут.

В итоге Турция начинает «саботировать» борьбу против Сирии. И вот уже авиаудары по сирийской территории приходится наносить израильским ВВС. Израильским, а не турецким, что было бы лучше и удобнее. Ведь нужен не только хаос, нужен еще и межрелигиозный конфликт всех со всеми. Израилю и так придется несладко, а вот Турция в стороне отсиживаться не должна. Но сидит.

И тогда происходят обстрелы турецкой территории со стороны Сирии. Взрываются бомбы в пограничных турецких городах. И опять ничего. Турция «отворачивается» и грозит только на словах.

И вот в борьбу на стороне Асада вступает «Хезболла». Боевики окружены у ливанской границы и будут истреблены, если им не помочь. Кто должен помогать? Боевикам-исламистам? Ну уж точно не Израиль! Турция!

Не хочет – нужно заставить. И вот «турецкая весна» на улицах. Погромы, драки с полицией, попытки штурма офисов правящей партии. И все из-за планов сноса одного парка, как говорят нам СМИ? Полная чушь.
Цель беспорядков – заставить Турцию активно вписаться в сирийский конфликт и помочь исламистам.

Можем прогнозировать террористические акты в Турции: сначала у границы с Сирией, если не поможет – в курортных зонах. И все для того, чтобы подтолкнуть Эрдогана активно вмешаться в конфликт.
Иначе прозападные алькайедовцы будут просто истреблены.

И самое важное, обратите внимание: одни исламские боевики (Хезболла) воюют против других (Аль-Кайеда). И вторых активно поддерживает Запад.

Так кто там взорвал небоскребы и здание Пентагона в сентябре 2001 года?

Источник - nstarikov.ru/blog/26477