Платить или не платить? Вот в чем вопрос
Не платить – считает потребитель
В “ЗВ” № 141 от 1 декабря помещено разъяснение начальника отдела ЖКХ администрации города Евгения Шулепова по поводу стоимости опломбирования индивидуальных счётчиков учёта потребления воды. По мнению руководителя, эта процедура должна быть для потребителей бесплатной, но… Во время своего последнего визита в Зею губернатор встречался с населением города и отвечал на вопросы собравшихся. В числе прочего он пояснил, что управляющие компании должны пломбировать индивидуальные приборы учёта бесплатно. Некоторые из присутствовавших на той встрече воспряли духом – все же платить почти тысячу рублей за здорово живёшь мало кому хочется, но не всё так гладко оказалось на практике. Рассказывает жительница города Юлия Андросик:
«Водосчётчики в своей квартире мы установили несколько месяцев назад, но они не были опломбированы. Насколько мне известно, пломбироваться эти приборы должны той управляющей компанией, которая обслуживает дома. Я отправилась в офис ООО “Энергия-3”. Меня направили в кабинет № 16 управляющей компании, а там предложили написать заявление с просьбой опломбировать счётчики. Заявление я написала, а затем мне предложили заплатить в кассу 955 рублей. Прежде всего, меня удивили размеры оплаты, так как ранее говорилось о 500 рублях за эту услугу. Мне пояснили, что опломбировать в первый раз стоит 955 рублей, ну а если потребуется замена приборов учёта, то последующее их пломбирование будет стоить 500 рублей.
Это меня возмутило, и я поинтересовалась: читали ли они информацию в “ЗВ” о том, что процедура опломбирования – бесплатна? Секретарь подтвердила, что информацию читала, но никакого правового основания она не имеет. По её мнению, начальник отдела ЖКХ ничем не руководствовался, а потому информация недостоверна. Я сослалась на телепрограмму о ЖКХ, которую ведёт Елена Проклова, где также говорилось о том, что такая услуга должна быть бесплатной, но для представителей ООО “Энергия-3” это тоже не стало авторитетом».
Мне показали два документа и пояснили, что управляющая компания судилась по этому поводу с одним из потребителей и выиграла суд. Я согласилась заплатить за опломбирование прибора учёта, но предупредила, что вынуждена буду обратиться за разъяснениями в газету и администрацию города.
Платить – решает суд
В администрации города, куда мы обратились, пояснили, что ситуация, о которой рассказала Юлия Андросик, имеет свою предысторию. Из предложенных нам документов удалось узнать, что ещё 18 апреля тогдашний глава администрации города Сергей Соломко направил на имя прокурора Зейского района письмо. В нём говорится, что 5 марта в городскую администрацию поступило письмо жительницы города, в котором она просила разъяснить законность взимания платы за опломбирование приборов учёта воды.
Глава администрации города попросил прокурора района “проверить законность установления ООО “Энергия-3” размера платы за выдачу технических условий на установку индивидуальных приборов учёта и их опломбирование”. В случае выявления нарушений принять меры прокурорского реагирования.
19 мая в администрацию города поступил ответ заместителя прокурора района Дениса Ткачева, в котором говорится, что “доводы, изложенные в обращении, нашли своё подтверждение”. По мнению заместителя прокурора, требование ООО “Энергия-3” оплачивать опломбирование приборов учёта незаконно, поскольку является навязыванием дополнительной платной услуги. Это нарушает требование законодательства о защите прав потребителей. На имя руководителя ООО “Энергия-3” направлено представление прокурора об устранении допущенных нарушений. В этом же ответе (в случае несогласия с таким решением) предлагалось обжаловать его в прокуратуре или в суде.
По сообщению из прокуратуры, по направленному представлению “положительной информации не получено”. Иначе говоря, ООО “Энергия-3” продолжало взимать плату за опломбирование приборов учёта. Тогда в июле прокуратура направляет в Зейский районный суд исковое заявление с требованием о признании действий ООО “Энергия-3” незаконными.
4 августа Зейским районным судом исковые требования прокурора были удовлетворены в полном объёме. Проигравшая сторона обжаловала решение в суде второй инстанции, и дело было направлено на повторное рассмотрение. 6 октября состоялось повторное судебное заседание, и в удовлетворении иска прокурора Зейского района было отказано. 9 ноября это решение обжаловалось в судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда, но оставлено без изменения. Таким образом, плата с граждан взимается на законном основании. Но вот кто и когда определил её размеры – остается вопросом.
Константин Ощепков.
"Зейские Вести Сегодня" © Использование материалов сайта допустимо с указанием ссылки на источник


Подробнее...