Что скажет Конституционный суд?
С просьбой проверить на соответствие Конституции положения о плате за капремонт депутаты Государственной думы обратились еще в октябре 2015 года. Они считают сборы в «общий котел» волюнтаристскими.
В поддержку пятилетнего моратория было собрано более миллиона подписей граждан. Сергей Миронов обращает внимание на то, что ремонтируемые дома не всегда будут являться собственностью тех, кто много лет делал взносы. Поэтому поборы на капремонт являются финансовой пирамидой, где цифры «взяты с потолка». Ведь даже в рамках одного региона техническое состояние домов сильно различается, пишет газета «Аргументы недели».
Глава думского комитета по жилищной политике и жилищно- коммунальному хозяйству Галина Хованская обращает внимание на то, что взносы на капремонт по определению не могут быть обязательными. Фонды, являющиеся в рамках Федерального закона № 271 некоммерческими организациями, учреждаются на основе добровольных имущественных взносов. Последние собираются в соответствии со ст. 123.17 Гражданского кодекса РФ. Также истцы призывают власть к выполнению своих обязательств по капремонту за счет бюджета там, где он не был сделан на момент приватизации жилья. Согласно ст. 158 ЖК и ст. 210 ГК, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений только после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем, то есть государством.
«Зейский вестник» уточнил: было ли подано депутатами такое обращение. Действительно, на сайте Конституционного суда такой документ зарегистрирован, но решения по нему еще не принято.
Анна Соболева.
"Зейские Вести Сегодня" © Использование материалов сайта допустимо с указанием ссылки на источник


Подробнее...